Un nouveau malware pour Android un peu trop curieux

Si le système android enregistre une croissance époustouflante ces dernières années, il est également de plus en plus la cible de nouveaux malwares.

Android.Pjapp, Droid Dream Light ou encore GGTracker, les vers se multiplient sur la plateforme Android et le cabinet CA Technologies, spécialisé dans la sécurité, a repéré un nouveau cheval de Troie baptisé cette fois Golddream.A et capable d’enregistrer les conversations téléphoniques.

Selon un récent rapport du cabinet Mobile Lookout, depuis l’apparition du ver DroidDream, les détenteurs d’un smartphone Android auraient 2,5 fois plus de chance de rencontrer un malware car ce dernier se dissimule au sein d’applications tierces. Pour sa part Golddream.A s’active à chaque appel sortant ou entrant et enregistre sur la carte SD l’intégralité des conversations au format .amr. Le ver procède ensuite au téléchargement d’un petit fichier lui indiquant le serveur distant vers lequel il doit envoyer  l’enregistrement.

Les experts de CA Technologies ajoutent que ce malware « a d’autres fonctionnalités que nous avions précédemment observé sur les autres malwares ciblant la plateforme Android ». Depuis le serveur distant, le hacker serait en mesure de prendre le contrôle de l’appareil ou d’effectuer des appels surtaxés.

Un nouveau malware pour Android un peu trop curieux

Si le système android enregistre une croissance époustouflante ces dernières années, il est également de plus en plus la cible de nouveaux malwares.

Android.Pjapp, Droid Dream Light ou encore GGTracker, les vers se multiplient sur la plateforme Android et le cabinet CA Technologies, spécialisé dans la sécurité, a repéré un nouveau cheval de Troie baptisé cette fois Golddream.A et capable d’enregistrer les conversations téléphoniques.

Selon un récent rapport du cabinet Mobile Lookout, depuis l’apparition du ver DroidDream, les détenteurs d’un smartphone Android auraient 2,5 fois plus de chance de rencontrer un malware car ce dernier se dissimule au sein d’applications tierces. Pour sa part Golddream.A s’active à chaque appel sortant ou entrant et enregistre sur la carte SD l’intégralité des conversations au format .amr. Le ver procède ensuite au téléchargement d’un petit fichier lui indiquant le serveur distant vers lequel il doit envoyer  l’enregistrement.

Les experts de CA Technologies ajoutent que ce malware « a d’autres fonctionnalités que nous avions précédemment observé sur les autres malwares ciblant la plateforme Android ». Depuis le serveur distant, le hacker serait en mesure de prendre le contrôle de l’appareil ou d’effectuer des appels surtaxés.

La protection des données face au us Patriot Act

Les membres du Parlement Européen ont exigé de savoir la décision du législateur concernant le  conflit entre la Directive de Protection de Données de l’Union Européenne et le us Patriot Act.

Le problème s’est accentué après que Microsoft ait admis la possibilité de  remettre les données des clients européens aux autorités américaines. Microsoft  peut aussi être contraint selon le us Patriot Act de garder secrets certains transferts de données. Ceci est directement contraire à la directive européenne, qui déclare que les organisations doivent informer les utilisateurs quand ils divulguent des informations personnelles.

Microsoft peut déjà transférer des données de l’Union Européenne aux États-Unis conformément au Safe Harbor Agreement. Mais les experts  ont averti que cet accord est très léger. Il y a sept principes de sécurité, dont la sécurité des informations avec  un renforcement efficace et clair. Cependant tout est annulé dès lors que le Patriot Act est invoqué.

La décision de transférer les données sera reçue comme un coup pour les cloud computers enregistrés aux USA y compris chez Microsoft, Facebook et Google. Le nouveau service cloud de Microsoft, qui sera lancée très bientôt, répartira les régions géographiques où les données des clients seront physiquement stockées. Mais le géant de l’informatique ne pouvait pas garantir que les informations des utilisateurs de l’Union Européenne ne seraient pas divulguées : “dans un nombre limité de circonstances, Microsoft peut devoir divulguer des données sans votre consentement antérieur.”

La protection des données face au us Patriot Act

Les membres du Parlement Européen ont exigé de savoir la décision du législateur concernant le  conflit entre la Directive de Protection de Données de l’Union Européenne et le us Patriot Act.

Le problème s’est accentué après que Microsoft ait admis la possibilité de  remettre les données des clients européens aux autorités américaines. Microsoft  peut aussi être contraint selon le us Patriot Act de garder secrets certains transferts de données. Ceci est directement contraire à la directive européenne, qui déclare que les organisations doivent informer les utilisateurs quand ils divulguent des informations personnelles.

Microsoft peut déjà transférer des données de l’Union Européenne aux États-Unis conformément au Safe Harbor Agreement. Mais les experts  ont averti que cet accord est très léger. Il y a sept principes de sécurité, dont la sécurité des informations avec  un renforcement efficace et clair. Cependant tout est annulé dès lors que le Patriot Act est invoqué.

La décision de transférer les données sera reçue comme un coup pour les cloud computers enregistrés aux USA y compris chez Microsoft, Facebook et Google. Le nouveau service cloud de Microsoft, qui sera lancée très bientôt, répartira les régions géographiques où les données des clients seront physiquement stockées. Mais le géant de l’informatique ne pouvait pas garantir que les informations des utilisateurs de l’Union Européenne ne seraient pas divulguées : “dans un nombre limité de circonstances, Microsoft peut devoir divulguer des données sans votre consentement antérieur.”

 PayPal contre-attaque et livre 1000 I.P. d’Anonymous présumés au FBI

Anonymous en veut à PayPal depuis fin 2010, période durant laquelle il avait clôturé le compte de Wikileaks, alors dans une tourmente judiciaire et en grand besoin de dons. Le célèbre groupe de hackers, fervent défenseur du site de Julian Assange, avait alors lancé des attaques sur PayPal en décembre dernier, mettant le site hors service en le surchargeant de requêtes.Ce sont des I.P. collectées à ce moment-là que PayPal vient de transmettre au FBI, arguant qu’il s’agirait des adresses de personnes responsables des attaques par déni de service de décembre dernier. Selon The Hacker News, PayPal aurait fourni une clé USB contenant « approximativement 1 000 adresses I.P. ayant envoyé des paquets sur les serveurs de PayPal durant les attaques DDoS ».

Cette contre-attaque de PayPal arrive quelques jours seulement après l’appel au boycott lancé par Anonymous, qui conviait alors ses partisans à fermer leur compte et à « se tourner vers une alternative ». Une démarche assez peu conventionnelle de la part d’Anon, plus habitué à des méthodes musclées.Reste au FBI à démêler les nœuds de l’affaire, car on imagine assez facilement que certains des pirates ayant contribué aux attaques DDoS de décembre 2010 ont pris des précautions pour masquer leur véritable adresse I.P. En tout cas, il y a fort à parier qu’Anonymous n’apprécie pas cette réponse faite par PayPal.
 

 PayPal contre-attaque et livre 1000 I.P. d’Anonymous présumés au FBI

Anonymous en veut à PayPal depuis fin 2010, période durant laquelle il avait clôturé le compte de Wikileaks, alors dans une tourmente judiciaire et en grand besoin de dons. Le célèbre groupe de hackers, fervent défenseur du site de Julian Assange, avait alors lancé des attaques sur PayPal en décembre dernier, mettant le site hors service en le surchargeant de requêtes.Ce sont des I.P. collectées à ce moment-là que PayPal vient de transmettre au FBI, arguant qu’il s’agirait des adresses de personnes responsables des attaques par déni de service de décembre dernier. Selon The Hacker News, PayPal aurait fourni une clé USB contenant « approximativement 1 000 adresses I.P. ayant envoyé des paquets sur les serveurs de PayPal durant les attaques DDoS ».

Cette contre-attaque de PayPal arrive quelques jours seulement après l’appel au boycott lancé par Anonymous, qui conviait alors ses partisans à fermer leur compte et à « se tourner vers une alternative ». Une démarche assez peu conventionnelle de la part d’Anon, plus habitué à des méthodes musclées.Reste au FBI à démêler les nœuds de l’affaire, car on imagine assez facilement que certains des pirates ayant contribué aux attaques DDoS de décembre 2010 ont pris des précautions pour masquer leur véritable adresse I.P. En tout cas, il y a fort à parier qu’Anonymous n’apprécie pas cette réponse faite par PayPal.
 

Apple vs Samsung : l’Australie privée de Galaxy Tab 10.1

Dans la guerre des brevets qui l’oppose à Samsung, Apple vient de gagner une bataille en Australie où la vente de la tablette Galaxy Tab 10.1 vient d’être stoppée. C’est la première fois dans l’affaire qu’une telle situation se produit.

C’est Bloomberg qui annonce la nouvelle : la Galaxy Tab 10.1 est interdite de territoire en Australie, suite à une décision de la Cour Fédérale du pays, basée à Sydney qui fait suite à une injonction demandée dernièrement par Apple.

La plainte initiale d’Apple fait état de la violation de 10 brevets au sein de la seule tablette de Samsung, dont le facteur de forme. La firme de Cupertino accuse en effet l’entreprise Sud-coréenne, qui l’a fourni par ailleurs en composant pour la plupart de ses dispositifs, de s’inspirer un peu trop de l’iPhone et de l’iPad pour ses propres produits.

Jusque là, les demandes d’injonction d’Apple n’avaient pas porté leurs fruits, notamment aux USA où la Cour de Californie a rejeté la demande de retrait du marché des appareils Samsung ciblés, la réciproque est également vraie, Samsung ayant fait une demande similaire, elle aussi déboutée. En ça, la décision australienne est une victoire pour Apple, mais elle peut potentiellement s’avérer dangereuse pour la firme de Steve Jobs : en effet, si les détails de cette nouvelle plaine n’ont pas tous filtré, Bloomberg explique que Samsung a accepté de fournir à la Cour australienne trois modèles de la tablette incriminée. La version australienne serait quelque peu différente de la version américaine sur laquelle se base la plainte d’Apple : de fait, si le tribunal australien jugeait que le blocage n’a pas lieu d’être, Apple serait alors obligé de verser des indemnités à Samsung, tandis que la vente de la Galaxy Tab 10.1 serait à nouveau autorisée dans le pays.

Il faudra attendre le 29 août, date à laquelle la décision concernant le cas australien sera dévoilée par le tribunal, pour savoir qui laissera des plumes au pays des kangourous. En attendant, l’affaire plus globale continue dans d’autres contrées du globe : il se murmure déjà qu’Apple souhaiterait empêcher la mise en vente du Galaxy S2 blanc fraîchement annoncé par Samsung, donc le look serait un peu trop proche de l’iPhone 4 immaculé.

Apple vs Samsung : l’Australie privée de Galaxy Tab 10.1

Dans la guerre des brevets qui l’oppose à Samsung, Apple vient de gagner une bataille en Australie où la vente de la tablette Galaxy Tab 10.1 vient d’être stoppée. C’est la première fois dans l’affaire qu’une telle situation se produit.

C’est Bloomberg qui annonce la nouvelle : la Galaxy Tab 10.1 est interdite de territoire en Australie, suite à une décision de la Cour Fédérale du pays, basée à Sydney qui fait suite à une injonction demandée dernièrement par Apple.

La plainte initiale d’Apple fait état de la violation de 10 brevets au sein de la seule tablette de Samsung, dont le facteur de forme. La firme de Cupertino accuse en effet l’entreprise Sud-coréenne, qui l’a fourni par ailleurs en composant pour la plupart de ses dispositifs, de s’inspirer un peu trop de l’iPhone et de l’iPad pour ses propres produits.

Jusque là, les demandes d’injonction d’Apple n’avaient pas porté leurs fruits, notamment aux USA où la Cour de Californie a rejeté la demande de retrait du marché des appareils Samsung ciblés, la réciproque est également vraie, Samsung ayant fait une demande similaire, elle aussi déboutée. En ça, la décision australienne est une victoire pour Apple, mais elle peut potentiellement s’avérer dangereuse pour la firme de Steve Jobs : en effet, si les détails de cette nouvelle plaine n’ont pas tous filtré, Bloomberg explique que Samsung a accepté de fournir à la Cour australienne trois modèles de la tablette incriminée. La version australienne serait quelque peu différente de la version américaine sur laquelle se base la plainte d’Apple : de fait, si le tribunal australien jugeait que le blocage n’a pas lieu d’être, Apple serait alors obligé de verser des indemnités à Samsung, tandis que la vente de la Galaxy Tab 10.1 serait à nouveau autorisée dans le pays.

Il faudra attendre le 29 août, date à laquelle la décision concernant le cas australien sera dévoilée par le tribunal, pour savoir qui laissera des plumes au pays des kangourous. En attendant, l’affaire plus globale continue dans d’autres contrées du globe : il se murmure déjà qu’Apple souhaiterait empêcher la mise en vente du Galaxy S2 blanc fraîchement annoncé par Samsung, donc le look serait un peu trop proche de l’iPhone 4 immaculé.